2011-08-31
Science et société en débat à Montréal
Le 7 septembre prochain, la Grande Bibliothèque accueillera un 5 à 7 sur le sujet de la place dans la science dans la société. Bernadette Bensaude-Vincent abordera le thème des relations entre la science et les citoyens, tandis que Yves Gingras et Marc-André Sirard discuteront des rapports entre la science et le gouvernement, et entre la science et l'entreprise.
La description de la thématique laisse songeur, certes : « Le savoir semble appartenir à tout le monde, particulièrement dans notre société hyperbranchée, mais qu’en est-il concrètement? Le citoyen est-il plus qu’un récepteur passif d’un savoir élaboré et validé en milieu clos, et qui pourtant influence sa vie et détermine son avenir? Que se passe-t-il quand les élus interviennent directement dans le développement scientifique à la place des scientifiques eux-mêmes? Autant de questions qui nous ramènent à la dimension collective des connaissances produites par les chercheurs. »
Il y a des portes ouvertes : bien sûr que le citoyen n'est pas qu'un récepteur passif, mais ce qu'il fait du savoir scientifique n'est plus, dans la plupart des cas, un savoir scientifique par le fait même. Il y a des portes qu'il faudrait ouvrir : même si les scientifiques eux-mêmes ne sont pas les meilleurs juges de ce qui distingue leur savoir des conclusions politiques qu'ils en tirent parfois, les interventions des élus peuvent carrément entraver le développement du savoir scientifique. Et il y a des portes qui mènent ailleurs : les connaissances produites par les chercheurs ont une dimension collective, mais c'est surtout celle de la collectivité des scientifiques eux-mêmes. Il manque une nuance importante, qui distinguerait les connaissances produites par les chercheurs des connaissances à portée scientifique, ces dernières combinant le produit de travaux plus ou moins rigoureux et les interprétations, applications et déformations que les résultats de ces travaux subissent une fois sortis des labos.
Mais il faudra y être pour savoir quelles portes seront empruntées.
La description de la thématique laisse songeur, certes : « Le savoir semble appartenir à tout le monde, particulièrement dans notre société hyperbranchée, mais qu’en est-il concrètement? Le citoyen est-il plus qu’un récepteur passif d’un savoir élaboré et validé en milieu clos, et qui pourtant influence sa vie et détermine son avenir? Que se passe-t-il quand les élus interviennent directement dans le développement scientifique à la place des scientifiques eux-mêmes? Autant de questions qui nous ramènent à la dimension collective des connaissances produites par les chercheurs. »
Il y a des portes ouvertes : bien sûr que le citoyen n'est pas qu'un récepteur passif, mais ce qu'il fait du savoir scientifique n'est plus, dans la plupart des cas, un savoir scientifique par le fait même. Il y a des portes qu'il faudrait ouvrir : même si les scientifiques eux-mêmes ne sont pas les meilleurs juges de ce qui distingue leur savoir des conclusions politiques qu'ils en tirent parfois, les interventions des élus peuvent carrément entraver le développement du savoir scientifique. Et il y a des portes qui mènent ailleurs : les connaissances produites par les chercheurs ont une dimension collective, mais c'est surtout celle de la collectivité des scientifiques eux-mêmes. Il manque une nuance importante, qui distinguerait les connaissances produites par les chercheurs des connaissances à portée scientifique, ces dernières combinant le produit de travaux plus ou moins rigoureux et les interprétations, applications et déformations que les résultats de ces travaux subissent une fois sortis des labos.
Mais il faudra y être pour savoir quelles portes seront empruntées.
